Zunehmend bemerke ich, das Testberichte, auch sehr ausführliche wie auf DPreview, mir nicht viel weiterhelfen wenn es um die Frage geht, ob eine Kamera oder ein Kamerasystem für mich von Interesse ist. Seit Digitalkameras im 12 MP Bereich angelangt sind, tritt für mich die Auflösung doch ein wenig in den Hintergrund. Es geht viel mehr auch um das Handling der Kamera und ob ich mit einer Kamera "gerne" fotografiere. Fotografieren kann ich mit jeder Kamera, schließlich habe ich schon vor mehr als 25 Jahren mit dem Fotografieren begonnen und da waren schon viele verschiedene Modelle dabei: Voigtländer Bessa, Mamiya Press, Zenza Broniqa SQa, Mamiya 645, Mamiya 7, Nikon F801s, FM, F80, D100, Canon 1D Mark II, 20D, 5D, 40D um Einige zu nennen, die mir spontan einfallen.
Nachdem ich nun seit einigen Jahren mit Canon, derzeit primär mit der Canon 5D, fotografiere und immer mehr Top Bildagenturen beliefere, hat sich mir irgendwann die Frage gestellt, ob es nicht Sinn macht in höhere Auflösungssphären einzutreten. Dankenswerterweise hat mir Canon Wien für eine Woche die neue 1Ds Mark III mit 21 MP zur Verfügung gestellt.
Nach der Abholung in Wien fahre ich zuerst zur Votivkirche. Nachdem der Akku leider nicht aufgeladen ist, gehe ich in den nächsten Bierkeller zum Mittagessen. Nach ca. 45 min Ladezeit zeigt der Akku zwei Strich Kapazität an, was den ganzen Tag ohne Probleme ausreicht. Der Akku Lader ist neu, für 2 Akkus gedacht und scheinbar sehr schnell. Die Akkus dürften wie schon nachgemessen wurde, sehr lange halten (bis zu 2000 Aufnahmen). Natürlich bei Verwendung von Live View und IS wird der Akku schneller leer sein. Die Menüs sind etwas besser strukturiert als auf der Mark II Serie, die Bedienung ist dadurch verbessert. Leider scheint bei Canon noch immer die Meinung zu herrschen, das eine Profi Kamera nicht einfach in der Bedienung sein darf. Die 40D mit ihren drei Custom functions ist in Bezug auf Bedienfreundlichkeit und Schnelligkeit hier viel besser zu verwenden. Es können zwar Einstellungssets gespeichert werden, diese aber nur auf der Speicherkarte, wenn man diese wechselt oder formatiert sind die Einstellungen weg, außerdem ist das Aufrufen dieser Funktion mit einigen Tastendrücken verbunden, was langsam ist, das gefällt mir überhaupt nicht.
Der Sucher ist herrlich klar, hell, groß, wirklich kein Vergleich zur 5D - viel besser !
Live View ist bei Architekturaufnahmen eine Hilfe bei Z.B. tiefen Kamerastandpunkt wo sonst ein Winkelsucher nötig wäre. Schade das Canon noch nicht weitergedacht hat und bei seinem Media Storage Viewer M80 einen "Video in" Anschluss anbietet, dann könnte man diesen als externen Bildschirm auch bei schwierigen Aufnahmewinkel sehr gut verwenden.
Gewicht der Kamera in Verbindung mit 24-70/2,8 ist heftig, Ca 2300 Gramm, was bei einem langen Fototag gehörig ins Kreuz geht.
Das neue 14 mm/2,8 II ist eine tolle Brennweite bei Architektur, bietet dramatische Perspektiven ! Aber leider ist die Optik dem Auflösungsvermögen der Kamera nicht immer gewachsen, so gut die Linse auf meiner 5D noch zu verwenden ist, auf der 1DS MarkIII sind die Randunschärfen weit stärker zu sehen, auch bei Blende 8 oder 11. Überhaupt scheinen viele Optiken, die auf der 5D noch gute Ergebnisse bringen, auf einmal nicht mehr so gut zu sein, so ist das Tamron 28-75/2,8 auf der 5D wirklich gut, auf der 1 er in den Rändern merkbar schlechter, um nicht zu sagen ziemlich enttäuschend, aber auch das 24-70/2,8 zeigt in den Rändern deutliche Schwächen. Das Problem ist, das man einerseits optimal bei Blende 8 arbeiten sollte, denn selbst bei Blende 11 sind schon erste Schärfeverluste durch Beugung zu sehen (aber noch unproblematisch), ab Blende 16 wird es aber unangenehm und die erzielte Auflösung sinkt merkbar. Blende 16 ist aber bei vielen Weitwinkel Objektiven von Canon fast ein Muss, wenn man scharfe Ränder haben will, so auch Z.B. bei dem 17-40 L.
Decke der Wiener Votivkirche, Canon 1DS Mark III mit 14 mm L II 4 sec, Blende 8
Ausschnitte aus dem obigen Bild
Decke der Abtei in Neuberg/Steiermark, Canon 1DS Mark III mit 14 mm L II 15 sec, Blende 11, 100 Iso
Einige Notizen zu verwendeten Objektiven gibt es hier:
Schon nach kurzer Verwendung und ein paar Objektivwechsel Staub auf einem Bild (~10), nach mehrmaligem Einschalten des Staubrüttlers sind die Punkte aber wieder weg.
Farben gut, auch kein "Ferrari Rot" Problem.
Bei 1600 Iso Rauschen gut unter Kontrolle, ohne weiteres zu verwenden.
Das Rauschen in den Schatten ist bei 100 Iso ungefähr gleich wie bei der 5D, also recht gut
Ziemlich heftige Schärferoutine nötig (250 0,5 3) um einen guten Bildeindruck zu erzielen.
GPS nur über Wireless Transmitter verwendbar, unpraktisch und teuere Lösung. GPS wäre aber wichtig, da ich immer wieder Flugaufnahmen mache und auch auf Reisen ist es sehr praktisch. Mit der zunehmenden Nutzung von Google Earth und auch bei Bildagenturen, wird GPS immer mehr zu einer wichtigen Funktion, die mit Spielerei nichts gemein hat. GPS Daten nachträglich abzugleichen ist zeitaufwendig und sehr fehlerbehaftet. Mein GPS (Garmin 60 Csx) trage ich normalerweise innen in der äußeren Rucksacktasche, wo der Empfang sehr gut ist, das heißt aber, ich sehe das GPS nicht und wenn nun Z.B. der Akku schlecht geladen ist, merke ich das erst nachher. GPS Daten müssen oft erst in das richtige Format gebracht werden, damit die Software diese verwenden kann und der Abgleich funktioniert meist nur mit Jpg Daten, nicht mit Raw Files (Breeze´s Downloader pro ist hier die Ausnahme) Daher ist eine Lösung wie bei Nikon viel besser und praktischer, vor allem in Verbindung mit: http://www.dawntech.hk/di-GPS/n2.htm oder: http://www.prleap.com/pr/98019/
Unterschied in der Auflösung zu 12 MP ist natürlich sichtbar, aber trotzdem geringer als erwartet, nur bei Vergrößerungen jenseits von A 3 überhaupt erst bemerkbar. Am Bildschirm beim "Pixel Peeping" fällt der Unterschied naturgemäß deutlicher aus, aber auch die Bildfehler sind deutlicher zu sehen, denn die Fehler der Objektive werden natürlich auch verstärkt und werden dadurch störender (Randunschärfen, chromatische Aberrationen). Manche Weitwinkel haben die komische Eigenschaft, das in der Mitte von z.B. 5 m bis Unendlich Schärfentiefe vorhanden ist, im Randbereich ist die Schärfentiefe jedoch oft dramatisch geringer oder gar nicht vorhanden.
Micro Adjustment für AF funktioniert nur für eine Brennweite pro Objektiv - was tun bei Zooms ?
9 RAW Bilder in Serie mit San Disk Extreme 3 CF, 58 JPG Large, bevor der Buffer voll ist. Bei Raw + JPG M1 sind es 7 Bilder, 2 werden nach kürzer Verzögerung ausgelöst. UDMA Karten sind sicher eine nötige Investition.
Canon 1DS Mark III mit 14 mm L II 1/4 sec, Blende 8, 100 Iso, Stativ
Live View funktioniert gut, praktisch ist die Einblendung von Gitterlinien und die Möglichkeit verschiedene Bildformate wie 5:4 anzuzeigen (zwei Balken r/l). allerdings ist das wohl nur beschränkt nutzbar, bei einem People shooting permanent mit Live View zu arbeiten, dürfte nicht ideal sein, da sich der Sensor bei Benutzung von Live View aufheizt, vermehrtes Rauschen kann da die Folge sein. Da ist der Zugang von Nikon das im Sucher anzuzeigen, die bessere Lösung.
Sucher ist genau eingerichtet, kein Tilt wie laut einem posting in Luminous Landscape.
Bei eingeschalteter Tonwert Priorität scheint mir der Effekt bei den JPG Files sehr gering zu sein, da kann ich aus einem Raw File mehr herausholen.
Mir ist irgendwie nicht ganz klar, welche Fotografen eigentlich die 1Ds Mark III kaufen werden. Sport und Pressefotografen sind mit der 1D Mark III besser bedient, da die hohe Auflösung der 1Ds Mark III unnötig ist und im hohen ISO Bereich die 1D Mark III besser ist. Naturfotografen werden bei Landschaftsbilder von den Weitwinkel Ergebnissen ein wenig enttäuscht sein, für Tierfotografen die primär im Telebereich arbeiten, sind 5 Bilder/sec 9 RAW in Serie etwas schwach und Architekturfotografen werden wieder mit den Weitwinkelleistungen nicht glücklich werden. Für Studio und Modefotografie, da ist diese Kamera sicher sehr gut einzusetzen, sofern nicht schon ein Mittelformat System vor Ort ist.
Und was mache ich jetzt ?
Canon 1DS Mark III mit 70-200/4 L bei 200mm, 1/250 sec, Blende 5,6, 800 Iso
Mal sehen was die PMA bringt und ein wenig über den Canon Tellerrand hinausschauen. Auch andere Mütter haben schöne Töchter.
Christian Handl, 29.01.2008